Parlament dal přednost podpoře spalování odpadu, uhlí a plynu před rozvojem čistých obnovitelných zdrojů energií
Poslanci měli při hlasování možnost stabilizovat ceny elektřiny pro zákazníky dvojím způsobem: buď omezit stávající dotace pro velké uhelné a plynové elektrárny anebo zastavit podporu výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů. Rozhodli se pro fosilně-odpadovou cestu.
Komora OZE ostře kritizuje schválenou podobu novely zákona o podporovaných zdrojích, kterou na návrh vlády dnes schválila Sněmovna. Poslanci měli při hlasování možnost stabilizovat ceny elektřiny pro zákazníky dvojím způsobem: buď omezit stávající dotace pro velké uhelné a plynové elektrárny anebo zastavit podporu výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů. Rozhodli se pro fosilně-odpadovou cestu.
Česká republika se dneškem stala druhou zemí Evropy, která zastavila rozvoj OZE, a to v rozporu s evropskou směrnicí o podpoře výroby energie z obnovitelných zdrojů. Na rozdíl od ČR však ve Španělsku tvoří OZE již podíl více než 50% elektřiny. Komora OZE je přesvědčena, že hlavní motivací tohoto kroku je ve skutečnosti konkurenční boj. Velcí hráči na českém energetickém trhu, zejména ČEZ, zneužili s pomocí MPO, vlády a nyní i Poslaneké sněmovny selhání státu při regulaci fotovolatiky k likvidaci budoucí konkurence.
„Je paradoxní, že Poslanecká sněmovna dala přednost podpoře spalování odpadu ve spalovnách a spalování fosilního uhlí a zemního plynu pro výrobu elektřiny a tepla ve velkých centrálních zdrojích tzv. vysokoúčinné kogenerace KVET před pokračováním rozumného regulovaného rozvoje perspektivních technologií OZE (malé vodní elektrárny, větrné elektrárny a malé bioplynové stanice).“, uvedl předseda Komory OZE Martin Bursík.
Podpora KVET a spalování komunálního odpadu a důlního plynu stojí více, než by stálo pokračování podpory OZE! Roční náklady na KVET a druhovné zdroje činí 1,8 mld Kč. Poslanci měli možnost hlasovat pro omezení podpory KVET pouze pro malé decentrální zdroje s instalovaným výkonem do 5 MW, pak by podpora KVET činila namísto 1,8 mld Kč pouze 0,4 mld Kč a úspora 1,4 mld Kč moha být byla využita právě na pokračování podpory výroby elektřiny z VtE, MVE a malých BPS.
„Je pozitivní, že Sněmovna schválila vyjímku pro malé vodní elektrárny, ovšem nerozumíme tomu, proč pak není umožněn rozvoj nejlevnější výrobě z OZE, tedy větrným elektrárnám“, uvedl místopředseda Komory OZE Štěpán ChalupaUstanovení zákona, které má zajistit tzv. transparentní vlastnictví provozovatelů OZE (FVE), schválené znění považujeme však za nedostatečné, zejména proto, že se nevztahuje na majitele do 10% podílu a účinnost je navržena až od 1.7.2014, což dává nepřiměřeně velký prostor pro možné zamaskování vlastnické struktury. Dlouhodobě požadujeme transparentnost 100% vlastníků každé provozovatele, takováto transparentnost by měla být zavedena nejen u provozovatelů OZE, ale u všech subjektů přijímajících veřejnou podporu nebo zakázky.
Jako problematickou až účelovou rovněž vidíme formulaci přechodných ustanovení, které nespravedlivě diskriminuje výrobny, které mají stavební povolení a nemají povinnost být držiteli autorizace, protože zahájili územní řízení před novelizací Energetického zákona v roce 2011, takové výrobny jsou v pokročilejším stádiu přípravy nebo dokonce rozestavěnosti a mají tedy i více proinvestováno.
